Uitzonderingen bekend gemaakt
Per 1 november 2017 wordt het gebruiksverbod van professioneel gebruik van gewasbeschermingsmiddelen op verhardingen uitgebreid naar niet-verhardingen. Inmiddels zijn er ook uitzonderingen op dit verbod bekend gemaakt.
Al eerder was bekend dat een uitzondering geldt in situaties waar bijvoorbeeld de veiligheid in het geding is, zoals op vliegvelden en defensieterreinen. Sport- en recreatieterreinen zijn voorlopig ook uitgezonderd van het verbod.
Daarnaast is een lijst gepubliceerd van planten en insecten die gericht mogen worden bestreden met gewasbeschermingsmiddelen wanneer dit noodzakelijk is voor de bescherming van de gezondheid van mens, dier of milieu.
Het gaat om de volgende soorten:
• Duizendknoop: Japanse duizendknoop (Fallopia japonica), Sachalinse duizendknoop
(Fallopia sachalinensis), bastaard duizendknoop (Fallopia x bohemica), Afghaanse
duizendknoop (Persicaria wallichii) en kruisingen;
• Ambrosia (Ambrosia species);
• Eikenprocessierups (Thaumetopoea processionea);
• Bastaardsatijnrups (Euproctis chrysorrhoea);
• Buxusmot (Cydalima perspectalis);
• Fluweelboom/azijnboom (Rhus species);
• Hemelboom (Ailanthus altissima);
• Pontische rododendron (Rhododendron x superponticum);
• Amerikaanse vogelkers (Prunus serotina);
• Eik (Quercus species) met uitzondering van Quercus robur en Quercus petraea;
• Esdoorn (Acer species) met uitzondering van Acer campestre;
• Witte abeel (Populus alba);
• Grauwe abeel (Populus x canescens);
• Zuurbes (Berberis species), niet zijnde Berberis vulgaris;
• Robinia (Robinia pseudoacacia);
• Rimpelroos (Rosa rugosa);
• Dwergmispel (Cotoneaster species) met uitzondering van Cotoneaster integerrimus;
• Knolcyperus (Cyperus esculentus);
• Trosbosbes (Vaccinium corymbosum en hybriden).
De Tweede Kamer heeft de regering verzocht om de uitzonderingen terughoudend toe te passen en ‘alleen uitzonderingen op het verbod toe te staan die voldoen aan de criteria goud en zilver van de Barometer Duurzaam Terreinbeheer van de Stichting Milieukeur.’
Bron: VHG
Waarom verbieden van middelen die door het Ctgb zijn toegelaten? Dan ben je toch geen geloofwaardige overheid meer? Dat is dan ook de reden waarom Nefyto en Artemis een rechtzaak zijn gestart tegen dit oneigenlijke verbod en de rechtsongelijkheid die voor hoveniers en gemeentes is ontstaan.
Beter zou het naar mijn mening zijn om het middel b.v 2 x per jaar te mogen toepassen.
Wij merken dat we er alleen met branden niet zijn ,je moet de groei onderbreken .
Zeker wanneer je dit op een gunstig moment doet werkt dit het beste.
Zolang de particulier nog steeds nog ( spuiten ) of beter gezegd met de planten gieter het op de inrit en stoep giet zijn ze bij de verkeerde het aan het verbieden, wij als hoveniers met onze dobmethode en andere methode zijn volgens mijn niet meer de top bevuilers.
Het is allicht inderdaad wel krom dat de hoveniers gebruikt worden om de particulier voor te moeten lichten. De overheid moet allicht ook perk en paal stellen aan de verkoop voor particulieren van gif. Ik vind het géén reden om te zeggen: de boeren mogen het nog wel, dus dan wij ook maar… Het liefst zouden boeren ook stoppen met gifgebruik, Ergens beginnen is echter véél beter dan helemaal niet.
Denk er ook aan: het drinkwater bedrijf verzoekt al jaren aan mensen of het nu hoveniers of particulieren zijn om op te houden met het gif gebruik. Ze krijgen het gewoonweg niet meer uit het drinkwater gezuiverd. Eenieder die gif gebruikt is dus in wezen verantwoordelijk voor het vervuilen van het mileu of het nu de hovenier dan wel de particulier is.
Chemische middelen gebruiken zou inderdaad het liefst helemaal verboden moeten worden. Dat betekent wel dat je meer tijd kwijt bent in sommige gevallen, dat zal de opdrachtgever ook duidelijk gemaakt moeten worden. Vaak ook creatief met zaken worden omgegaan. Zo kan berenklauw in de opnebare ruimte goed met schapen bestreden worden en je kan sommige planten creatief toepassen
Dat hele gebruik is zo een onzin, Zolang de landbouw liters blijft gebruiken heeft dit geen enkele nut. Ik ben dan ook behoorlijk van mening dat de particulier het niet meer mag gebruiken en de hovenier wel. Daarbij wel zeggend dat je alleen maar stoffen via je licentie mag komen. Hoe schadelijk dan ook. Door goed gebruiken te archieveren weten we precies waar en hoeveel er is gebruikt. Zoder gif gaat het niet.
Goed nieuws, hoe minder hoe beter en nu is het aan (ons hoveniers) om de klant te informeren hoe slecht al die middelen voor het milieu/zijn tuin zijn.
Vreemd dat er planten en dieren aangegeven worden als ‘met gif te bestrijden’. Lijst lijkt willekeurig.
Je kunt m.i. beter de voor mens en natuur schadelijke (stapel-) gifstoffen, zoals glyfosaat, aangeven als verboden, en niet de ‘onkruiden’ en ‘ongedierten’ die bestreden mogen worden. Dat blijft altijd een subjectieve afweging.
Nu staan er veel bomen en struiken in die wortelopslag geven. Die lijst kun je nog wel veel langer maken, zoals bijv. de iep, vleugelnoot, enz.. Er zijn ook veel houtachtigen die veel zaadopslag geven. Zoals esdoorn. Hadden die dan ook niet op de lijst moeten staan?
Uiteindelijk gaat het er om dat we geen schadelijke stapelstoffen meer in de natuur brengen, om welke reden dan ook. Komt uiteindelijk allemaal blijvend in de voedselcyclus terecht. Als we bepaalde planten lastig vinden om te bestrijden, dan moeten we die maar intensiever aanpakken met niet voor mens en natuur schadelijke instrumenten.
Wel jammer dat er nog zoveel uitzonderingen zijn waarbij het nog wel gebruikt mag worden. We moeten al het gif verbannen.
Maar hoe zit het met particulier gebruik? Consumenten mogen dus nog wel ondeskundig en vaak te veel gebruiken.
Mogen we dan geen onkruid uit het gazon spuiten?
Een consument mag nog wel zijn onkruid uit het gazon spuiten maar een hovenier met spuitlicentie mag dit niet meer. En dat is krom en niet uit te leggen aan de klant.